■本报记者 刘东
一档名为《回不了家的出租车司机》的节目成为近来上海市民微信好友中最热门的一条信息。
这篇微信帖子描述了上海师兄李师父的遭遇。 一天晚上9点多，李师傅突然遇到七八个醉汉，想要在下班前搭车。 他告诉他们，他已经接了妻子，不再做生意了。 随后，三个醉酒男子突然打开车门，开始殴打她。 当李师傅的妻子准备报警时，她的手机被打掉，三名男子围住了她。 李师傅无奈，只能拿起刀来保护家人。 在一次与醉汉打斗中，李师傅刺伤了三个麻烦的醉汉，最终导致入狱五年。
大多数人认为，李师傅是为了保护家人，才用刀反击醉酒男子。 这种行为应该被视为自卫。 为什么他要接受司法审判？ 对此，有网友认为判决不公。 但事实又是怎样呢？ 记者昨日调查发现，案件事实并非微信描述的那样。 尽管司机李师傅明显占了上风，但他还是持刀刺伤了三人，将三人打成重伤。
他是出于绝望才拿刀刺伤人的吗？
“七八个酒鬼”、“打老婆”、“走投无路”、“保护家人”……这些微信关键词成为网友热议的触发点。 不过，记者查阅宝山区法院对此案的判决后发现，想要打车的酒鬼并不是七八人，而是三人。 三人与李师傅发生言语争执后，其中一人打了李师傅的头部。 随后发生了肢体冲突。
判决书还提到，冲突中，李师傅和妻子打着雨伞互相打斗。 冲突中，李师傅从车上拿出刀刺伤3人，造成3人重伤。 现场目击者也作证，看到一名被刺伤的人走近后，他们回头看到李师傅将一个人打倒在地，然后又打倒另一个人。 他的妻子也拿着雨伞将男子打倒在地。 整个过程中，没有看到李师傅夫妇倒地。
对此，市人大代表、上海恒健律师事务所律师潘书红认为，从现有证据来看，酒鬼有过错在先，但李师傅在对方败诉后继续反击。抵抗的能力。 刑法规定，遭遇不法侵害可以采取正当防卫，但同时也明确，只有在实施杀人、抢劫、强奸、绑架等暴力行为时，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，才可以采取正当防卫。严重危害人身安全的犯罪，不予处罚，防卫过当的，不负刑事责任；正当防卫明显超过必要限度，造成严重损害的，应当承担刑事责任。不能证明李大师的行为属于正当防卫。”
遇到不法侵害就只能忍让吗？
不少网友看完这条微信后，认为法院的判决纵容了醉酒者的行为，释放出一个信号，今后违法侵权行为只能靠自己承受，如果自辩很可能会被判刑。 “法院判决的首要依据是法律，确定任何法律事实首先也是最重要的必须是证据。” 潘书红认为，从法官的判决中可以看出，李师傅之所以被判故意伤害罪，首先是因为乘客是赤手空拳。 ，司机持刀，争执中，将其中一人刺五刀，另一人刺两刀； 第二，司机没有受伤，后来发现他的妻子受了轻伤，三名乘客也受伤了。 胸部、脾脏破裂，小肠穿孔，均构成重伤。
“法律鼓励打击非法侵权行为，但凡事都要有个限度。” 潘书红表示，根据刑法第234条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，造成严重伤害的，处三年以上十年以下有期徒刑。 “事实上，法院在量刑时，已经考虑到受害人有过错在先，并依法从轻处罚。”
潘书红认为，表达个人观点时应该客观、理性、真实。 像这样的微信帖子，倾向性明显，更多地采取一方观点，误导公众。
正当防卫与过度防卫的临界点在哪里？
“从刑法角度看，正当防卫是刑法体系，是公民的一项权利。防卫过当是正当防卫过程中超过法律规定的必要限度的犯罪行为。但它并不构成犯罪， “而是量刑情节。”上海交通大学开元法学院刑法研究所所长张少前教授认为，当公民遭遇他人非法侵害自己合法权益时，有权制止。 即使给不法侵权人造成一定损害，只要不超过必要限度，也不会承担刑事责任。 但一旦明显超过必要限度并造成严重损害的，就构成防卫过当，需要依法承担刑事责任。 但量刑时，应当免除或者减轻处罚。 也就是说，公民对于正在发生的不法侵害有权利进行抗辩； 但在辩护时，也必须掌握必要的限度，否则可能会犯下过分的罪行。 那么正当防卫与过度防卫的临界点在哪里呢？ 目前，刑法学界普遍认可“后果论”，即防卫的必要限度原则上应以防止不法侵害所必要为依据。 差异巨大。
作为该节目的出品方，上海卫视《案件焦点》栏目组微信公众号也对此进行了解读——如果不法侵害人放弃了侵权行为，或者防御的强度远远超过了不法侵害的强度，防守变成过度防守。 形象的表达就是：“我用手打你，你却不能用刀杀我。如果我不打，你就不能追我打我。” 这有利于鼓励公民进行合法防卫，也对防卫者提出必要的约束。 有利于保证正当防卫的正确行使。
正如一位网友在朋友圈中所说：舆论谴责醉汉寻衅滋事是可以理解的。 他们应该承担法律责任和道义谴责，但必须记住，醉酒者甚至犯罪分子也有人权，他们的合法权益包括生命权和健康权。 依法保护也是正当防卫制度的法律基础和文明法治的体现。
本文来源于网络。发布者：rmltwz，转转请注明出处：https://www.rmltwz.com/189117.html
