“逆向考研”是理性还是妥协，“逆向考研”热度居高不下，考研应该是正向的

文字| 常英

近日，武汉某高校发布“逆考”数据而走红。 据学校介绍：武汉科技大学2022届新生共3188名，其中来自64所高校的双一流院校新生159名，分布在武汉科技大学18个学院。科学和技术。 其中，985院校录取的2022届研究生中有8名第一志愿报考了武汉科技大学。 他们分别来自同济大学、华中科技大学、武汉大学、重庆大学、中山大学等，并考入武汉医学院。 管理学院、恒大管理学院、机械自动化学院、马克思主义学院等； 211所高校中，有38名2022级研究生第一志愿考入武汉科技大学。

近年来，这样的数据并不少见。 “反向考研”一词并非第一次进入公众视野。 事实上，近两年来，“反向考研”的热度一直居高不下，甚至成为一种新的考研趋势。 所谓“反向考研”，是指部分“双一流”院校毕业的学生把目光投向了报考非“双一流”普通院校。 通俗地说，考生在选择申请大学时，会选择一些不如本科生的学校读研究生。

每次“逆考研”这个词出现在热搜上，都会引发网友的大量讨论。 有些人不理解，有些人对自己为什么从一所好学校转到一所相对普通的学校感到遗憾。 这似乎不是什么好事。 主流选择。 在更符合大众期待的叙事语境下，考研应该是“积极向上”、“向上”的，选校综合实力应该“大于等于”本科学校。 仍有不少考生选择“向前”方向考研，但也有部分考生开始向“向下”方向拓展。

造成这种逆转的原因比较多样，被动选择的考生大多是被院校调整的。 主动选择逆行的原因相对较多，大部分都是对未来有清晰规划后做出的理性决定。 比如为了降低考研难度，尽快考研，或者根据职业需要选择喜欢的城市，或者选择压力较小的出路等等。这些原因一览无余可能无法概括每个人的真实内心意图。 无论是理性还是妥协，逆流中的研究生根据自身情况做出了降低风险的选择。

“反向考研”更像是一种务实的选择。 更大的“确定性”是这种选择的可预见的结果。 “逆考研”的学生们摆脱了名校的光环，敢于脱离单纯的学历理论，抛开对学校实力的整体评价，将自己的考研能力与职业生涯结合起来。规划，并主动做出适合自己的判断。

与前述数据一样，不少非“双一流”大学也愿意公布“反向”数据。 例如，2021年底，根据杭州电子科技大学公布的2022届研究生来源信息，郑州大学、浙江大学、大连理工大学多名本科生被该校录取； 广州大学公布的2022届毕业生新生中，也出现了一批985、211高校毕业生，其中不乏北大、复旦等名校的毕业生……这样的数据表明，考生无论是主动还是被动逆向选拔，普通院校可以收获名牌大学的优质生源。 。 这一现象也极大丰富了“双非”院校的生源，从而赋予学校在学科建设和专业发展方面的生源优势。 或许，这是考研竞争压力的分流，也是普通大学和考生乐于看到的选择。

生活不是象限图，你的选择的积极和消极方面并不能定义你选择的质量。 考研不仅仅意味着“上”。 从个人层面来看，一些候选人选择走相反的道路，可能更符合个人意愿。 当然，随着“逆向大军”的数量日益增多，我们也必须从这一现象中思考为什么这种逆向学习会盛行。 在教育资源配置和缓解就业形势方面，是否有必要提供更多解决方案，让毕业生在面临选择时拥有更多主动权？

在考研的“十字路口”，考生无论是向前冲刺还是倒退，只要充分发挥自身优势，做出符合自己期望的选择，对未来有更清晰的认识，将带来积极的生活。